Yararlı İçerik Nedir? Makale Puanlama Tablosu

Yararlı içerik nedir sorusunun kısa yanıtı şudur: arama sonuçlarında görünmek için değil, siteye gelen kişiye gerçekten yararlı olmak için hazırlanmış, güvenilir ve insan odaklı içerik. Google bu fikri kendi belgelerinde bir dizi soru üzerinden anlatır. Sorular bir kural listesi değildir, ancak bir yazarın ya da editörün kendi metnine dışarıdan bakabilmesi için çok işe yarar bir çerçeve sunar.

Sorun şu ki sorular çoğu zaman bir kez okunup bırakılır. Oysa bir ajansta ya da içerik ekibinde her hafta onlarca metin çıkıyorsa, bu soruları her makaleye aynı biçimde uygulamanın bir yolu gerekir. Bu yazı Google'ın yayımladığı soruları önce okur, sonra bunları sayısal bir puanlama tablosuna çevirir ve düşük puan alan makalelerin hangi sırayla iyileştirileceğini anlatır. Amaç bir sıralama vaadi değil, tutarlı bir editoryal kalite kontrolü kurmaktır.

Önemli bir sınır baştan çizilmelidir: aşağıdaki tablo Google'ın değil, bu yazının önerdiği bir çalışma şablonudur. Puanlar Google'ın iç sinyallerini ölçmez ve hiçbir puan bir makalenin sıralama alacağını göstermez. Tablonun işi, yayın öncesinde ve güncelleme turlarında aynı soruları sormaya zorlamaktır.

Google'ın İnsan Odaklı İçerik Soruları

Google'ın insan odaklı içerik sayfası (yeni sekmede açılır), sıralama sistemlerinin güvenilir ve yararlı bilgiyi önceliklendirmeyi amaçladığını, arama sıralamasını manipüle etmek için hazırlanan içeriği değil insanlara fayda sağlamak için yazılan içeriği ödüllendirdiğini söyler. Sayfa değerlendirmeyi üç soru etrafında kurar: kim, nasıl ve neden.

Kim: yazar okuyucuya açık mı?

Sayfaya göre ziyaretçiler içeriği kimin hazırladığını kolayca anlayabilmelidir. Bir yazar bilgisinin beklendiği yerlerde makalede imza bulunmalı, imza da yazarın geçmişini anlatan bir sayfaya bağlanmalıdır. Aynı sayfa sahte yazar profillerini, yani uydurma isimleri ya da yapay zekâ ile üretilmiş vesikalık fotoğrafları ve yanlış yetki iddialarını düşük kalite işareti olarak sayar. Bu yüzden puanlamada ilk sorulardan biri, yazarın gerçek ve doğrulanabilir olup olmadığıdır. Yazar sayfasının nasıl kurulacağı yazar sayfası hazırlama rehberinde ayrıca anlatılmıştır.

Nasıl: içerik hangi yöntemle üretildi?

Google, okuyucunun içeriğin nasıl üretildiğini bilmesinin yararlı olabileceğini söyler. Otomasyon ya da yapay zekâ kullanıldıysa bunun makalede makul biçimde beklendiği durumlarda belirtilmesi önerilir. Ürün incelemelerinde kaç ürünün denendiği, hangi yöntemin kullanıldığı ve fotoğraf gibi kanıtların gösterilmesi örnek olarak verilir. Bunu kendi yazılarınıza uyarlarsanız şu soru ortaya çıkar: makaleyi okuyan biri bilgilerin nereden geldiğini, kimin denediğini ve hangi tarihe kadar geçerli olduğunu anlayabiliyor mu?

Neden: makale kimin için var?

Sayfa bu soruyu belki de en önemli soru olarak tanımlar. İçerik öncelikle siteye doğrudan gelen kişilere yardım etmek için varsa insan odaklıdır. Asıl amaç arama motorundan ziyaret çekmekse, sistemlerin ödüllendirmeyi hedeflediği şeyle örtüşmez. Bu, SEO yapılmayacağı anlamına gelmez: sayfa, optimizasyonun insan odaklı içeriğe uygulandığında kabul edilebilir olduğunu belirtir. Fark, işin sırasındadır. Önce okuyucunun sorusu gelir, sonra o sorunun arama motorunda bulunmasını kolaylaştıran düzenlemeler.

Soru gruplarını puanlamaya çevirmek

Google'ın soruları dört kümeye ayrılabilir: içerik ve kalite, uzmanlık, sayfa deneyimi ve insan odaklı yaklaşımın işaretleri. Tablodaki satırları bu kümelerden türeteceğiz. Her satır evet ya da hayırdan çok, makalenin o soruyu ne ölçüde karşıladığını gösteren üç kademeli bir ölçekle değerlendirilecek. Üç kademe, ince ayrımlara takılmadan ekip içinde ortak bir dil kurmaya yeter.

İçerik ve kalite kümesinin bazı soruları şunlardır: içerik özgün bilgi, haber, araştırma ya da analiz sunuyor mu, konuyu kapsamlı ve eksiksiz ele alıyor mu, bariz olanın ötesinde bir içgörü veriyor mu, başka kaynaklardan yararlanırken onları kopyalamak ya da yeniden yazmak yerine önemli bir değer katıyor mu, başlık içeriği betimleyici biçimde özetliyor mu ve abartıdan kaçınıyor mu? Ayrıca okuyucunun sayfayı yer imine ekleyip ekleyemeyeceği, başkalarına önerip öneremeyeceği ve diğer sonuçlara göre ek değer sunup sunmadığı sorulur.

Uzmanlık, Deneyim ve Özgünlük İçin Kontrol Soruları

Google'ın sayfasında uzmanlık soruları ayrı bir bölümdür: içerik açık kaynak gösterimi, uzmanlık kanıtı ve yazar ya da site hakkında arka plan bilgisi (yazar sayfaları, hakkında sayfaları) ile güven veriyor mu, konuyu iyi bilen bir uzman ya da meraklı tarafından yazılmış veya gözden geçirilmiş mi, kolayca doğrulanabilecek olgusal hatalar içeriyor mu? Bu soruların hepsi kontrol edilebilir.

E-E-A-T: bir sıralama faktörü değil, bir çerçeve

Sayfa, E-E-A-T'nin belirli bir sıralama faktörü olmadığını ama ona işaret eden etkenleri kullanmanın faydalı olduğunu söyler. Aynı yerde güvenin bu unsurlar arasında en önemlisi olduğu belirtilir. İçeriğin her unsuru göstermesi gerekmez; deneyim ya da uzmanlık tek başına içeriği yararlı kılabilir. Sağlık, mali istikrar, güvenlik ve toplumsal refah gibi konularda ise güçlü E-E-A-T işaretlerine daha fazla ağırlık verildiği ifade edilir. Google'ın başlangıç rehberi de E-E-A-T'nin bir sıralama faktörü olduğunu düşünmenin odaklanılmaması gereken şeyler arasında olduğunu yazar. Bu yanlış anlamayı SEO mitleri yazısı daha geniş bir bağlamda ele alır.

Bu bilgi puanlamayı etkiler. Tabloya 'E-E-A-T puanı' diye tek bir satır koymak yanıltıcı olur, çünkü böyle bir puan yoktur. Bunun yerine her unsurun arkasındaki somut işareti, yani yazar bilgisini, kaynakları, deneyimi gösteren ayrıntıyı, doğruluğu ayrı ayrı soruyoruz.

Deneyim: yazar konuyu gerçekten yaşadı mı?

İnsan odaklılık işaretlerinden biri, içeriğin ürünü kullanmak ya da bir yeri ziyaret etmek gibi ilk elden deneyim ve derin bilgi gösterip göstermediğidir. Bir makalede deneyimin izi çoğunlukla ayrıntıdadır: hangi adımın neden başarısız olduğunu anlatan cümle, genel geçer bir uyarı yerine yazarın kendi sürecinden çıkan bir gözlem, okuyucunun ancak işi yapmış biri tarafından bilinebilecek bir güçlüğe dair bir not. Hiçbir şey denenmemişse makale bunu saklamamalı; araştırmaya dayalı bir derleme olduğunu açıkça söylemek, deneyim taklidinden her zaman daha güvenlidir.

Özgünlük: başkalarının söylediğine ne ekliyorsunuz?

Özgünlük, başka kaynaklardan yararlanmayı dışlamaz; Google'ın sorusu bu kaynakların kopyalanıp yeniden yazılmasının ötesinde önemli bir değer katılıp katılmadığıdır. Pratikte kendinize şunu sorun: makaleyi çıkarsam okuyucu başka bir sonuçta tam olarak aynı şeyi bulabilir mi? Bulabiliyorsa, makale için bir gerekçe yok demektir. Çözüm genellikle yeni bir veri uydurmak değil; kendi ekibinizin yöntemini, kendi sektörünüzdeki bir kısıtı, kendi hata ve düzeltme deneyiminizi, bir karar tablosunu ya da bir kontrol listesini katmaktır.

Doğruluk ve kaynak

Kolayca doğrulanabilir olgusal hataların bulunup bulunmadığı Google'ın doğrudan sorduğu bir şey. Bu nedenle puanlamanın kaynak satırı iki parçalıdır: iddialar hangi birincil kaynağa dayanıyor ve o kaynak iddiayı gerçekten destekliyor mu? Bir cümleyi dayanakla eşleştirmek için en basit yöntem, makaledeki her sayıyı ve her 'Google şunu söyler' ifadesini yan sütuna yazıp ilgili belgeyi açarak karşılaştırmaktır. Belge ifadeyi desteklemiyorsa cümle ya düzeltilir ya da silinir.

Google'ın SEO başlangıç rehberi (yeni sekmede açılır) de bu yönde bir şey söyler: uzman ya da deneyimli kaynaklar sağlamak, okuyucunun makalenin uzmanlığını anlamasına yardım edebilir. Aynı rehber başkalarının içeriğini kısmen ya da tamamen kopyalamaktan kaçınmayı da öğütler.

Arama Motoru İçin Yazma İşaretleri

Google'ın sayfası insan odaklı işaretlerin yanında bir de ters liste verir: bu soruların bazılarına ya da hepsine evet diyorsanız içerik üretimini yeniden değerlendirmeniz gerekir. Bu liste puanlama tablosunun ters puanlanan bölümünü oluşturur, çünkü burada evet yanıtı kötü haberdir.

• İçerik esas olarak arama motorundan ziyaret çekmek için mi hazırlandı?
• Birçok konuda, bir kısmı iyi performans gösterir umuduyla çok sayıda içerik mi üretiliyor?
• Pek çok konuda içerik üretmek için yaygın otomasyon mu kullanılıyor?
• İçerik çoğunlukla başkalarının söylediklerini özetliyor, ek değer katmıyor mu?
• Kitlenizin normalde ilgilenmeyeceği, yalnızca gündemde olduğu için yazılmış konular mı var?
• Okuyucu aradığını bulamayıp başka sonuçlara dönmek zorunda kalıyor mu?
• Belirli bir kelime sayısı hedefleniyor mu? Sayfa bu soruya açıkça hayır der: Google'ın böyle bir tercihi yoktur.
• Gerçek bir uzmanlık olmadan, sırf arama trafiği için bir niş alana girildi mi?
• İçerik, gerçekte var olmayan bir yanıt vaat ediyor mu, örneğin henüz doğrulanmamış bir çıkış tarihi?
• Sayfa tarihleri, içerikte anlamlı bir değişiklik olmadan taze görünsün diye mi değiştiriliyor?
• İçerik, siteyi taze göstermek için sırf ekleniyor ya da çıkarılıyor mu?

Listenin son iki maddesine dikkat edin: tarih değiştirmenin ve içeriği yalnızca taze görünmek için eklemenin ya da çıkarmanın işe yaramayacağı açıkça belirtilir. Güncelleme gerçekten bir şeyi değiştirdiğinde yapılır; değişiklik kaydını makalede göstermek de güven işaretidir.

Yapay zekâ ile üretilen metinler için ek not

Google'ın üretken yapay zekâ içeriği sayfası (yeni sekmede açılır), bu araçların bir konuyu araştırmak ve özgün içeriğe yapı kazandırmak için yararlı olabileceğini söyler. Aynı sayfa, çok sayıda sayfayı kullanıcıya değer katmadan üretmenin ölçekli içerik kötüye kullanımı politikasını ihlal edebileceğini, riskin yapay zekâ kullanımından değil değer yokluğundan doğduğunu belirtir. Modellerin gerçekleri getirmediğini, olası bir kelime dizisini tahmin ettiğini ve bu yüzden yayımlamadan önce doğruluğun elle kontrol edilmesi gerektiğini de yazar. Kontrolün başlık öğelerini, meta açıklamalarını, yapısal veriyi ve görsel alt metinlerini kapsaması beklenir, çünkü bunlar arama sonuçlarında görünebilir.

Bunun tabloya yansıması basittir: yapay zekâ yardımıyla yazılan her makalede 'Nasıl' sorusu daha sıkı sorulur. Metni kim doğruladı, hangi kaynaklarla karşılaştırıldı, hangi kısımlar insan deneyimine dayanıyor? Bu sorulara yanıt veremeyen bir makale, hangi araçla yazılmış olursa olsun düşük puan almalıdır.

Makale Puanlama Tablosu (Şablon)

Aşağıdaki tablo, Google'ın soruları ile yukarıda ayrılan kümeleri tek bir çalışma sayfasına toplar. Her satır 0, 1 veya 2 ile puanlanır: 0 işaret yok ya da yanıt olumsuz, 1 kısmen var, 2 açıkça ve kanıtla var. Son sütuna mutlaka bir kanıt notu yazılır; kanıt notu olmayan puan gerekçesizdir ve bir sonraki puanlayan kişi aynı sonucu bulamaz.

Tabloda on dört satır vardır, dolayısıyla en yüksek toplam yirmi sekizdir. Ancak toplam puan tek başına karar vermek için kullanılmaz. Çünkü iki kritik satır, yani yazar ve doğruluk, ortalamayla gizlenebilir. Bu yüzden şu üç kural önerilir. Birincisi, 'Olgusal hata' ya da 'Kaynak desteği' satırında 0 çıkan makale toplam ne olursa olsun yayından önce ya da güncelleme turunda ilk sıraya alınır. İkincisi, 'Ters puan' satırı 0 ise makale yeniden planlanır, çünkü sorun metinde değil makalenin var olma gerekçesindedir. Üçüncüsü, toplam eşikleri ekip tarafından bir kez belirlenir ve yazılı tutulur; eşikler bu şablonun kendi tercihidir, Google'dan gelen bir değer değildir.

Puanlama yaparken uyulacak çalışma kuralları

1. Makaleyi yazan kişi kendi makalesini tek başına puanlamaz. Google'ın sayfası da dürüst ve bağımsız dış değerlendirme yapılmasını önerir; ikinci bir okuyucu önyargıyı azaltır.
2. Her puanın yanına bir kanıt notu yazılır: hangi paragraf, hangi kaynak, hangi ekran görüntüsü.
3. Aynı makale tekrar puanlanırsa eski puan silinmez; tarihle birlikte saklanır ki iyileştirmenin etkisi görülsün.
4. Puanlar sıralama ya da trafik sonuçlarıyla karıştırılmaz. Bir makalenin iyi puan alması trafik getireceği anlamına gelmez, düşük puan almış makale de trafik alabilir. Puan yalnızca editoryal kalite kontrolüdür.
5. Tablo yılda birkaç kez, Google'ın ilgili belgesi değiştiğinde yeniden gözden geçirilir.

Puanı Düşük Makaleyi İyileştirme Sırası

Elinizde yirmi makale ve hepsi için aynı anda zaman yok. Puanlama tablosunun asıl faydası burada ortaya çıkar: neyin önce, neyin sonra düzeltileceğini sıralar. Aşağıdaki sıra bu yazının önerisidir; mantığı, bir düzeltmenin diğerlerini ne kadar etkilediğine dayanır.

1. Doğruluk ve güvenilirlik

Yanlış bir bilgi, geri kalan tüm iyileştirmeleri anlamsız kılar. İlk tur, yanlış ya da kaynaksız iddiaları bulup düzeltmeye ayrılır. Google'ın sayfası güvenin bu unsurlar arasında en önemlisi olduğunu söylediği için bu sıra tesadüf değildir. Bir iddia doğrulanamıyorsa silmek, yarım kaynakla bırakmaktan iyidir.

2. Makalenin var olma gerekçesi

İkinci tur 'Neden' sorusudur. Makale hangi okuyucu sorusuna yanıt veriyor? Yanıt net değilse metni cilalamak zaman kaybıdır. Gerekçesi zayıf makaleler üç yoldan birine gider: başka bir makaleyle birleştirilir, belirli bir okuyucu sorusuna odaklanacak biçimde yeniden yazılır ya da kaldırılır. Siteniz genelinde bu kararları sistemli vermek için içerik denetimi rehberindeki envanter yöntemi kullanılabilir. Orada site düzeyinde envanter çıkarılır; bu yazıdaki tablo ise tek bir makalenin içine bakar.

3. Özgün katkı ve derinlik

Üçüncü turda makaleye başka yerde bulunamayacak bir şey eklenir. Bu bir karar tablosu, bir adım adım kontrol listesi, ekibin kendi yönteminden bir örnek ya da yaygın bir yanlışın düzeltilmesi olabilir. Derinlik, uzunluk demek değildir: sayfa belirli bir kelime sayısı hedeflemenin işaretlerinden biri olduğunu söylediği için yalnızca uzatmak zararlıdır. Bir bölümün uzaması gerekiyorsa eklenen her paragrafın yeni bir soruyu yanıtlaması gerekir.

Bir makalenin sorunu yüzeysellikse, bu durum çoğunlukla ince içerik olarak da adlandırılır; ince içerik rehberi zayıf sayfaların nasıl tespit edilip düzeltileceğini ayrıca anlatır. Puanlama tablosunda 'Özgün katkı' ve 'Derinlik' satırları aynı anda 0 çıkıyorsa o rehberdeki yöntemlere geçmek uygun olur.

4. Yazar, süreç ve kaynak görünürlüğü

Yazar sayfası bağlantısı, yöntem notu ve kaynak listesi gibi öğeler metni değiştirmeden eklenebilir. Bu yüzden hızlı kazanç sağlar, ama bilerek dördüncü sıraya konur: görünür kaynağın arkasında sağlam içerik yoksa kaynak listesi sadece süstür. Yazar bilgisini ekleyin, fakat yazarın gerçekten o konuda bilgi sahibi olduğundan emin olun. Uydurma profil Google'ın sayfasında açıkça düşük kalite işareti olarak anılır.

5. Başlık, vaat ve sunum

Son tur başlık, giriş, alt başlıklar, yazım ve biçime ayrılır. Başlığın içeriği betimlemesi ve abartıdan kaçınması Google'ın sorularındandır. Başlığı en son düzeltmenin mantığı basittir: içerik değiştikçe başlıkta vaat edilen şey de değişebilir. Başlığı baştan yazıp sonra içeriği değiştirmek, vaat ile gövde arasında yeni bir uyumsuzluk üretir.

6. Gerçek güncelleme ve tarih

Düzeltmeler yapıldıktan sonra, güncelleme tarihi yalnızca gerçekten bir şey değiştiyse yenilenir. Google'ın listesi tarihi sırf taze görünmek için değiştirmeyi açıkça sorunlu sayar. Makalenin neyin değiştiğini kısaca belirtmesi, yani 'bu sürümde şu bölüm yeniden yazıldı, şu kaynak güncellendi' gibi bir not, hem okuyucuya hem puanlayan sonraki kişiye bilgi verir.

Başlangıç rehberi de benzer bir ilkeyi tekrarlar: eski içeriği gözden geçirin, gerekirse güncelleyin, artık ilgili değilse kaldırın. Bu cümle, puanı düşük makalelerin üç olası sonucunu tek satırda özetler.

Kurgusal Örnek: Bir Ajansın Dört Makalesi

Aşağıdaki örnek kurgusaldır; belirli bir şirketi, sektörü ya da sonucu temsil etmez ve rakam içermez. Amacı, tabloyla sıralamanın nasıl işlediğini göstermektir.

Bir içerik ajansı, müşterisinin blogundaki dört eski makaleyi puanlıyor. İlk makale, bir yazılım özelliğinin nasıl kurulacağını anlatıyor; kaynaklar iyi, yazar gerçek, ancak son iki sürümde değişen bir ayar eski halde kalmış. Bu makalede 'Olgusal hata' satırı 0 çıkıyor ve toplam ne olursa olsun ilk sıraya alınıyor. İkinci makale, bir sektör terimini tanımlıyor ama aynı tanım başka üç sitede aynı cümlelerle yer alıyor. 'Özgün katkı' satırı 0; ajans makaleyi kaldırmak yerine, müşterinin kendi destek taleplerinden çıkan yaygın yanlış anlamaları ekleyerek yeniden kurguluyor.

Üçüncü makale, yalnızca arama hacmi yüksek olduğu için yazılmış genel bir 'en iyi araçlar' listesi. Ters puan satırında birden fazla madde evet çıkıyor: konuda gerçek uzmanlık yok, okuyucu başka sonuçlara dönüyor, liste başka sitelerdeki listelerin özeti. Burada ajansın önerisi metni iyileştirmek değil; müşteriye makalenin var olma gerekçesinin olmadığını yazılı olarak bildirip birleştirmeyi ya da kaldırmayı teklif etmek. Dördüncü makale yüksek puan alıyor; ajans yalnızca yazar sayfası bağlantısını ve güncellik notunu ekliyor.

Bu dağılım gerçek hayatta sık görülür: en acil iş en zarif işe benzemez. Puanlama tablosu ekibin 'şu makale iyi görünüyor' izlenimiyle değil, kanıt notlarıyla karar vermesini sağlar.

Tabloyu Ekibe ve Sürece Yerleştirmek

Şablon bir kez doldurulup rafa kalkarsa işe yaramaz. Üç noktada kullanılması önerilir: yayın öncesi son okuma, güncelleme turu ve yeni yazar eğitimi.

Yayın öncesi son okuma

Editör, makale yayına girmeden önce on dört satırı doldurur. Kritik satırlardan biri 0 ise yayın ertelenir. Bu kural katı görünebilir, ama özellikle 'Kaynak desteği' ve 'Olgusal hata' satırlarında 0 bırakmak, hatayı sonradan bulmaktan daha ucuzdur. Bu aşamada okuyucu sorusunu tek cümleyle yazmak çok işe yarar: bir makalenin hangi soruya yanıt verdiği tek cümleyle yazılamıyorsa, 'Okuyucu odağı' satırı zaten 0 olacaktır.

Güncelleme turu

Eski makaleler belirli aralıklarla aynı tabloyla yeniden puanlanır. Yeni puanı eskisiyle karşılaştırmak, iyileştirmenin gerçekten bir şeyi değiştirip değiştirmediğini gösterir. Bazı makaleler hiç güncelleme istemez; konuları değişmeyen, doğruluğu sağlam makaleleri zorla yeniden yazmak, Google'ın uyardığı 'sırf taze görünmek' davranışına yaklaşır.

Yazar eğitimi

Yeni yazarlara tablo, 'iyi makale nedir' sorusunun somut hâlidir. Bir şablonu ezberletmek yerine, iki makaleyi birlikte puanlamak ve puan farkının nedenlerini tartışmak çok daha kalıcı öğrenme sağlar. Yazarlar, tablonun hangi sorusunun kendi metnini en çok zorladığını görür; çoğu kez bu, 'özgün katkı' satırıdır.

Ajans ve müşteri iletişimi

Ajanslar için tablonun bir başka kullanımı rapor dilidir. Müşteriye 'makale zayıf' demek yerine, hangi satırın neden 0 ya da 1 çıktığını ve kanıt notunu göstermek tartışmayı kişisel görüşten çıkarır. Bu, sıralama vaadi vermeden de bir iyileştirme planı sunmayı mümkün kılar: plan, belirli satırların yükseltilmesine dayanır, belirli bir sıra ya da trafik artışına değil.

Puanlamada Sık Yapılan Hatalar

• Toplam puana fazla güvenmek: Yüksek toplam, tek bir kritik satırdaki 0'ı gizleyebilir. Kritik satırları ayrı okuyun.
• E-E-A-T puanı uydurmak: Google, E-E-A-T'nin belirli bir sıralama faktörü olmadığını söyler. Tek bir 'E-E-A-T skoru' üretmek yerine arkasındaki somut işaretleri tek tek kontrol edin.
• Kelime sayısını kalite göstergesi saymak: Sayfa kelime sayısı hedeflemeyi açıkça sorunlu işaretlerden biri olarak listeler.
• Puanı sıralamanın tahmini saymak: Tablo editoryal bir araçtır; sıralama garantisi vermez.
• Yazar sayfasını sahte uzmanlıkla doldurmak: Uydurma isim, yapay vesikalık ve doğrulanamayan unvan, Google'ın düşük kalite olarak andığı uygulamalardır.
• Yapay zekâ çıktısını doğrulamadan yayımlamak: Modeller olası kelime dizisini tahmin eder; elle kontrol edilmeyen çıktı hata taşıyabilir.
• Tarihi değiştirip içeriği değiştirmemek: Google'ın listesi bunu açıkça arama motoru öncelikli işaretler arasında sayar.
• Tek kişinin kendi makalesini puanlaması: Önyargıyı azaltmak için ikinci bir okuyucu gerekir.

Sıkça Sorulan Sorular

Yararlı içerik nedir?

Google'ın tarif ettiği biçimiyle yararlı içerik, arama motoruna görünmek için değil, siteye doğrudan gelen okuyucuya yarasın diye hazırlanan, güvenilir ve insan odaklı içeriktir. Özgün bilgi, yeterli derinlik, açık yazar ve süreç bilgisi ile okuyucunun amacına ulaşmasını sağlayan bir sunum bu tanımın parçalarıdır.

Google yararlı içerik için bir kelime sayısı ister mi?

Hayır. Google'ın insan odaklı içerik sayfası belirli bir kelime sayısı hedeflenip hedeflenmediğini soran maddeye açıkça hayır yanıtı verir. Uzunluk, konuyu eksiksiz anlatmanın sonucu olmalıdır; tek başına bir hedef olmamalıdır.

E-E-A-T bir sıralama faktörü müdür?

Google'ın belgelerine göre E-E-A-T belirli bir sıralama faktörü değildir. Yine de sayfa, deneyim, uzmanlık, otorite ve güveni gösteren işaretleri değerlendirmek için faydalı bir çerçeve sunar ve bu işaretler arasında güven en önemli olanıdır.

Makale puanlama tablosu Google'ın resmî bir aracı mı?

Hayır. Puanlama tablosu, Google'ın yayımladığı soruları kendi yayın sürecinize uyarlayan bir editoryal çalışma aracıdır. Çıkan puan sıralama tahmini ya da Google'ın iç değerlendirmesi değildir; yalnızca hangi makalenin önce elden geçirilmesi gerektiğini gösterir.

Yapay zekâ ile yazılmış içerik yardımcı sayılır mı?

Google'ın belgesine göre üretken yapay zekâ araştırma ve yapı kurma için kullanılabilir. Ancak çok sayıda sayfayı kullanıcıya değer katmadan üretmek, spam politikasındaki ölçekli içerik kötüye kullanımı kapsamına girebilir. Yayımlamadan önce doğruluğun elle kontrol edilmesi beklenir.

Puanı düşük bir makaleyi silmeli miyim, yoksa düzeltmeli miyim?

Önce konu hâlâ bir okuyucu ihtiyacına karşılık geliyorsa düzeltin. Google'ın başlangıç rehberi eski içeriği gözden geçirip gerekirse güncellemeyi, artık geçerli değilse kaldırmayı önerir. Karar vermeden önce makalenin hangi ihtiyaca hizmet ettiğini yazıya dökün.

Sonuç ve Sonraki Adım

Yararlı içerik, bir etiket ya da bir puan değil; yazarın, sürecin ve amacın okuyucuya açık olduğu içeriktir. Google'ın kim, nasıl ve neden soruları ile içerik, uzmanlık ve sayfa deneyimi sorularını tek bir tabloya çevirmek, bu fikri ekip içinde tekrarlanabilir hâle getirir. Tablonun değeri sayısında değil, kanıt notlarında ve sıralı iyileştirme planındadır: önce doğruluk, sonra makalenin gerekçesi, sonra özgün katkı, en sonda sunum ve tarih.

Kendi makalelerinizi bu tabloyla puanladıktan sonra iyileştirme işini ekibinize yük etmek istemiyorsanız, Akua Adforce'ta SEO içerik yazımı sayfasını inceleyebilirsiniz; kapsam ve koşullar ilgili sayfada yazılıdır. Bu yazıdaki şablon genel bir editoryal çerçevedir ve bir makalenin belirli bir sıralama ya da trafik alacağı anlamına gelmez.