Link Değişimi Güvenli mi? Google Politikası ve Sınırlar

Karşılıklı link vermek Google'a göre otomatik olarak ihlal değildir, ama "aşırı" hâle geldiğinde link spam örnekleri arasında sayılır. Google'ın spam politikaları sayfası, aşırı link değişimlerini ve yalnızca çapraz bağlantı için kurulmuş ortak sayfaları ayrı bir örnek olarak listeler. "Güvenli" kelimesi bu konuda bir garanti değil, yalnızca bir risk derecesidir: belgede sayı, oran ya da kabul edilebilir miktar yok. Bu yazı, o boşluğu uydurma eşiklerle doldurmak yerine kararı amaç, desen ve okura yarar üzerinden vermenizi sağlayan bir yöntem sunar.

Yazı site sahipleri, blog yazarları ve SEO uzmanları için hazırlandı. Önce politikanın tam ne dediğini ayırıyor, sonra doğal karşılıklılık ile planlı takas arasındaki farkı çiziyor, ardından kendi geliştirdiğimiz bir risk puanı sunuyor. Sonunda alternatifleri ve hayır demek gereken durumları anlatıyor. Link spam politikasının genel çerçevesi için Google link spam politikaları yazımıza bakabilirsiniz; burada yalnızca karşılıklı ve üçlü değişim kararı var..

Politika ne diyor: aşırı değişim ve ortak bağlantı

İşe politikanın gerçek metninden başlayalım, çünkü bu konuda en çok ezber ve yorum dolaşıyor. Google'ın spam politikaları belgesi (yeni sekmede açılır) link spam'i, bir siteye ya da siteden bağlantı oluşturmanın öncelikli amacının arama sıralamalarını manipüle etmek olması şeklinde tanımlar. Tanımın ağırlığı "öncelikli amaç" üzerindedir.

Belgedeki ifade

Belgenin link spam örnekleri listesinde şu ifade yer alır: aşırı link değişimleri ("Link to me and I'll link to you") ya da yalnızca çapraz bağlantı kurmak amacıyla var olan ortak sayfalar. Bu iki örnekte de ortak payda nicelik ("aşırı") ve amaç ("yalnızca bunun için") ölçütleridir. Aynı listede otomatik programlarla link oluşturma, sıralama için link alıp satma ve dağıtılmış sitelerde optimize edilmiş bağlantı metinleri gibi başka örnekler de bulunur.

Belge, ücretli reklam ya da sponsorluk bağlantılarının nofollow ya da sponsored ile niteliklendirilmesi hâlinde ihlal sayılmadığını söyler. Bu cümle ücretli ya da reklam amaçlı bağlantıları kapsar. Karşılıklı değişim hakkında benzer bir muafiyet cümlesi belgede yok; bu yüzden niteliklendirmeyi değişim için bir güvence gibi sunmayacağız.

Belgenin söylemedikleri

Üç şeyi belge açıkça söylemiyor. Birincisi, kaç karşılıklı bağlantının aşırı sayıldığını belirtmiyor. İkincisi, üçlü ya da dörtlü değişimi adıyla anmıyor. Üçüncüsü, iki sitenin birbirini gerçekten faydalı bularak anmasını yasaklamıyor. Bu üç boşluk, kararın sayılara değil kanıta ve niyete bağlı olduğunu gösterir.

Bağlantı niteliklendirme konusunda Google'ın dış bağlantıları niteleme belgesi (yeni sekmede açılır) ayrıca sponsored, ugc ve nofollow değerlerini ne zaman kullanacağınızı anlatır. Belge değişim ya da ortak bağlantı konusuna değinmez; bu nedenle sınırı çizmek için tek başına yeterli kaynak değildir. Uygulama tarafında spam politikaları belgesi, ihlallerin otomatik sistemlerle ve gerektiğinde insan incelemesiyle tespit edildiğini, ihlal eden sitelerin daha düşük sıralanabileceğini ya da hiç görünmeyebileceğini söyler. Bu da konuyu "ceza mı, ceza değil mi" sorusundan çıkarıp "sinyal mi taşıyorum" sorusuna taşır.

Güncellik notu

Google belgelerindeki ifadeler ve örnekler değişebilir. Karar vermeden önce yukarıdaki iki sayfanın güncel hâlini okuyun; puan tablosu gibi değerlendirme araçları Google'a ait değil, bizim düzenimizdir.

Doğal karşılıklılık ile planlı takas ayrımı

Web'in doğası gereği siteler birbirine bağlanır. İki yayıncı birbirinin işinden söz eder, bir araç ve bir eğitmen birbirinin kaynağını önerir. Bu karşılıklılık sorun değil, hatta sağlıklı bir ekosistemin işaretidir. Sorun, karşılıklılığın bir anlaşmanın sonucu hâline gelmesidir.

Ayrımı belirleyen üç soru

Birinci soru, bağlantının neden orada olduğudur. Eğer bağlantıyı okur için bir kaynak olarak koyduysanız ve karşı tarafın size bağlanması bunun bir şartı değilse, doğal karşılıklılıktan söz ediyoruz. Bağlantıyı vermenizin ön koşulu karşı tarafın da sizi bağlamasıysa, planlı takas ortaya çıkar.

İkinci soru zamanlamadır. Doğal bağlantılar farklı zamanlarda, farklı bağlamlarda ve çoğu zaman yazıların akışı içinde oluşur. Aynı hafta içinde birbirine eş iki bağlantı, ortak bir e-posta yazışmasının izini taşıyabilir.

Üçüncü soru yerleşimdir. Gövde içindeki bir cümlede, bir kaynak olarak geçen bağlantı ile alt bilgi, kenar çubuğu ya da "dost siteler" sayfasındaki liste arasında fark vardır. Yalnızca çapraz bağlantı için kurulmuş ortak sayfalar, politikanın adıyla andığı örnektir.

İki senaryo yan yana

Karşılıklılık neden dikkat çeker

Bir bağlantı, bir sitenin başka bir siteyi önerdiği izlenimini verir. Bu öneri çoğu zaman tek yönlüdür: yazar, okuduğu ve yararlı bulduğu bir kaynağı gösterir. İki yönlü ve eşzamanlı bağlantılar ise tek yönlü önerinin yerine bir pazarlık geçirmiş olur. Google belgesi bunun nedenini açıklamıyor; yalnızca örnek olarak sayıyor. Bu paragraftaki akıl yürütme bizim yorumumuzdur: bağlantının değeri bir tavsiyeden geliyorsa, karşılıklı bir anlaşma bu tavsiyeyi sulandırır.

Okur gözüyle test

En sade sınama, bağlantıyı bir okurun gözüyle okumaktır. Cümlenin içinde bağlantıya tıklayan biri, gittiği sayfada aradığını buluyor mu? Bağlantı, o paragrafı yazmasaydınız da orada durur muydu? "Evet" cevapları bağlantının okur için var olduğunu gösterir. "Hayır" cevapları, bağlantının başka bir amaç için konduğunu düşündürür. Bu test sayısız teklif arasında hızlıca ayırma yapmanızı sağlar ve herhangi bir araç gerektirmez.

Yayıncı olarak sorumluluğunuz

Bağlantı verdiğiniz her site, sizin okurunuza bir öneridir. Karşı tarafın sitesi zamanla el değiştirir, içerik politikasını değiştirir ya da yan amaçlı bir sayfaya dönüşebilir. Bu yüzden önemli dış bağlantıları yılda bir kez gözden geçirmek, değişimden doğmuş olsun olmasın iyi bir alışkanlıktır. Bağlantı verdiğiniz sayfa artık ilgisizse bağlantıyı kaldırmak ya da güncel bir kaynakla değiştirmek en doğal çözümdür.

Üçlü değişim ve diğer kamufle yöntemler

A sitesinin B'ye, B'nin C'ye, C'nin de A'ya bağlandığı üçlü değişim, çoğu zaman karşılıklı linkin izlenmesini zorlaştırmak için kurgulanır. Google belgesi bu yapıyı adıyla anmıyor; dolayısıyla "üçlü değişim güvenli" ya da "güvenli değil" diyen bir resmi cümle yok. Amaç yine sıralamayı etkilemekse, bağlantı yönünü dağıtmak belgenin tanımladığı çerçeveyi değiştirmez. Böyle bir düzenin çok katmanlı biçimi olan katmanlı link building ve link piramidi yazısında risklerini ayrıca ele aldık.

Örnek senaryo: iki yerel yayıncı

Örnek senaryo: Aynı şehirde faaliyet gösteren bir mutfak blogu ile bir gıda tedarikçisi var. Blog yazarı, bir tarifte tedarikçinin ürününü kullandığını belirtip sayfasına bağlanıyor. Bir süre sonra tedarikçi, blogun sevilen bir tarifini haber sayfasında anıyor. İki bağlantı farklı zamanda ve bağlamda oluştu, hiçbiri öbürünün şartı değil. Aynı iki taraf bir e-posta yazışmasında "ben bağlarsam sen de bağla" derlerse tablo değişir: bağlantılar artık okur için değil, anlaşma için vardır.

Risk puanı: sayı, konu uyumu, anchor, desen

Elimizde resmi bir eşik olmadığına göre kararı bir çerçeve ile sistemleştirmek gerekir. Aşağıdaki puanlama bizim geliştirdiğimiz bir sezgisel yöntemdir; Google'ın bir hesabı değildir ve sonucu bir garanti ya da ceza öngörüsü olarak okunmamalıdır. Amacı, "iyi hissediyorum" demenin ötesinde, kararı tutarlı ve tekrarlanabilir kılmaktır.

Dört boyut ve puan düzeni

Her potansiyel değişim için dört boyutu 0, 1 ya da 2 ile puanlayın: 0 düşük risk, 1 orta, 2 yüksek. Toplam 0 ile 8 arasında çıkar.

Puanı nasıl yorumlarsınız

1. 0 ile 2 arası: Genelde sorun beklenmez. Bağlantıyı okur için koyun, kayıt tutun.
2. 3 ile 5 arası: Dikkat bölgesi. Bağlantıyı koşulsuz yapın, anchor'ı doğallaştırın, ya da niteliklendirmeyi (nofollow gibi) değerlendirin. Bu seçenek Google'ın değişim için verdiği bir güvence olarak düşünülmemeli.
3. 6 ile 8 arası: Politikanın tarif ettiği desene yakın. Teklifi geri çevirin ya da var olan düzenden çıkın.

Dikkat edilmesi gereken nokta, tek bir boyutun yüksek olmasının toplamı belirlememesidir. Konu uyumu mükemmel olan ama yalnızca çapraz bağlantı için kurulmuş bir ortak sayfa, hâlâ en yüksek riskli desene girer. Bu yüzden "desen" boyutu 2 ise toplam ne olursa olsun bir üst düzeyde değerlendirin.

Puanlama örneği

Örnek senaryo: Bir seyahat blogunun sahibine, bir otel rezervasyon rehberi yayımlayan başka bir site e-posta atıyor. Teklif, birbirlerinin ilgili yazılarına gövde içinden bağlanmak. Hacim boyutu 0: yalnızca bir ilişki söz konusu. Konu uyumu 0: iki site de gezginlere hitap ediyor. Anchor 1: karşı taraf "ucuz otel" kalıbını istiyor. Desen 1: iki bağlantı aynı hafta içinde yayımlanacak. Toplam 2 çıkıyor ve alt sınırın içinde kalıyor; yine de anchor isteği kibarca doğal bir cümleyle değiştirilebilir, zamanlama da birkaç hafta aralıklandırılabilir.

Aynı blog sahibine ikinci bir teklif geliyor: konuyla ilgisi olmayan bir finans sitesi, "ortaklar" başlıklı bir sayfada karşılıklı yer vermeyi öneriyor ve gönderdiği e-posta aynı metinle birçok kişiye gitmiş görünüyor. Hacim 2, konu uyumu 2, anchor 1, desen 2 ve toplam 7. Bu teklif doğrudan reddedilir. İki örnek de puanın pratikte nasıl çalıştığını göstermek içindir.

Puanı kaydetmenin faydası

Puanlamanın asıl değeri, sonradan "neden o kararı verdik" sorusunu yanıtlamasıdır. Her teklif için kısa bir kayıt tutun: kimden geldi, hangi sayfaya bağlanacak, puan kaç, karar ne ve neden. Zamanla hangi tür tekliflerin düzenli olarak yüksek puan aldığını, hangi kaynakların çoğunlukla doğal karşılıklılık ürettiğini görürsünüz. Bağlantı edinme hızı konusunda benzer bir zamanlama disiplini için link velocity nedir yazısına bakabilirsiniz.

Puan çerçevesinin sınırları

Bu yöntem bir tanı aracı değil, bir karar kolaylaştırıcıdır. Sitenizin gerçek risk durumunu bilmek için hâlâ Search Console'daki güvenlik ve manuel işlemler raporlarını izlemeniz gerekir. Yöntemi arkadaşça yapılan tek bir bağlantı için aşırı ciddiye almak da yanlıştır; amaç, yinelenen ve sistematik değişim tekliflerini ayıklamaktır.

Alternatifler: ortak içerik, kaynak sayfası, tanıtım yazısı

Bir değişim teklifini geri çevirmek, ilişkiyi bitirmek anlamına gelmez. Aynı amaca daha temiz yollardan ulaşabilirsiniz. Alternatifler iki gruba ayrılır: bağlantı koşulu içermeyen iş birlikleri ve açıkça işaretlenmiş ücretli yerleşimler.

Koşulsuz iş birlikleri

Ortak içerik üretimi, iki tarafın da kendi okuruna sunduğu gerçek bir iş olabilir: birlikte hazırlanan bir rehber, bir röportaj, bir araştırma özeti. Bağlantılar bu işin doğal bir parçası olarak görünür ve ikisi de içeriği kendi sitesinde yayımlamak için bir neden bulur. Bağlantı, anlaşmanın şartı değil, işin sonucudur.

Kaynak sayfası, bir konuda en yararlı kaynakları kendi okurunuz için derlediğiniz ve her bağlantıyı gerçek yararına göre seçtiğiniz bir sayfadır. Karşı taraftan bir karşılık beklemezsiniz. Bu sayfanın "yalnızca çapraz bağlantı için" var olmadığını göstermenin yolu, sayfada her kaynak için neden önerildiğini yazmak ve listeyi bağlantı ilişkisine değil, okura yararına göre kurmaktır.

Dijital PR gibi çalışmalarda ise haber değeri taşıyan bir veri, bir araç ya da bir hikâye üzerinden gazetecilerin ve yayıncıların sizden söz etmesi hedeflenir. Bu yöntem sonuç garantisi vermez, ama bağlantı oluşursa gerçek bir editoryal karardan doğmuş olur.

Açıkça işaretlenmiş ücretli yerleşimler

Ücretli bir yerleşim kullanacaksanız, Google'ın spam politikaları belgesi nofollow ya da sponsored ile niteliklendirilmiş reklam ve sponsorluk bağlantılarının bir ihlal olmadığını söyler. Tanıtım yazısı bu çerçevede açıkça işaretlenebilir. Yine de ihlal olmaması, bağlantının size sıralama kazandıracağı anlamına gelmez; bu yalnızca politika uyumu hakkında bir cümledir. Beyaz ve siyah şapka link building farkı yazısında hangi yöntemlerin hangi risk sınıfına girdiğini karşılaştırdık.

Alternatif seçerken sorulacak sorular

Alternatiflerden hangisinin size uyduğu, kaynaklarınıza ve hedefinize bağlıdır. Zamanınız sınırlıysa ortak içerik pahalı gelebilir; bütçeniz sınırlıysa ücretli yerleşim zorlayabilir. Seçerken üç soruya bakın: Bu yöntem okurunuza gerçek bir şey veriyor mu? Bağlantının kaynağı ve niteliği şeffaf mı? Sonucu sıralamadan bağımsız olarak, örneğin yönlendirilen ziyaretçi ya da marka bilinirliği açısından, değerlendirebiliyor musunuz? Üçüncü soru önemlidir, çünkü hiçbir yöntem sıralama sağlamayı vaat edemez; yöntemin kendi başına bir yararı olmalıdır.

Ayrıca bir yöntemi tek seferlik değil, süreç olarak düşünün. Kaynak sayfası bir kez yazılıp bırakılan bir iş değildir; güncellenmeli, bozulan bağlantılar temizlenmeli ve yeni kaynaklar eklenmelidir. Ortak içerik de aynı ilişkiyi besleyen bir takvime ihtiyaç duyar. Bakım yükünü baştan hesaplamak, yarım kalan çalışmaların önüne geçer.

Alternatifleri karşılaştırmak

Hangi durumda hayır denmeli

Teklifler genellikle şablon bir e-postayla gelir. Hayır demek zor görünür, ama net bir ölçüt bu işi kolaylaştırır. Aşağıdaki kontrol listesi, tekliflerin çoğunu hızlıca ayıklamanıza yardım eder.

Hayır demek için kontrol listesi

• Teklif "hepsini bir arada" paketi gibi sunuluyor ve birden çok siteyle aynı anda bağlantı kurmayı öneriyor mu?
• Bağlantının koşulu açıkça "sen de bağla" şeklinde mi?
• Önerilen sayfa içeriği, sizin okurunuzla ilgili değil mi?
• Bağlantı yerleşimi alt bilgi, kenar çubuğu ya da "partner siteler" listesi mi?
• Bağlantı metni olarak belirli bir sorgu kalıbı mı isteniyor?
• Karşı tarafın sitesi içerik üretmiyor, yalnızca bağlantı topluyor gibi mi görünüyor?
• Teklif sıralama sonucu garanti ediyor mu?

Bu maddelerden birkaçına evet diyorsanız cevap büyük ihtimalle hayırdır. Nazik bir ret e-postası genellikle yeterlidir; gerekçe yazma yükümlülüğünüz yok, ama bir cümleyle "bağlantı kararlarımızı yalnızca okura yararına göre veriyoruz" demek ilişkiyi korur.

Hayır demenin bir maliyeti olduğunu da kabul edin: bazı teklifler gerçekten iyi niyetli olabilir ve reddetmek bir fırsatı kaçırmak anlamına gelebilir. Bu durumda tam bir ret yerine, koşulsuz bağlantı önerisiyle karşılık vermek ortak zemini korur. Karşı taraf yalnızca bağlantı sayısıyla ilgileniyorsa, bu öneri onu zaten uzaklaştıracaktır; gerçekten içerikle ilgileniyorsa konuşmanın devamı çoğu zaman daha verimli olur. Yani ret ile kabul arasında üçüncü bir seçenek vardır: şartı değiştirip yeniden önermek.

Karar kuralı

Kuralı üç adıma indirgeyebiliriz. Birincisi, bağlantıyı karşılık beklemeden verir miydiniz? Hayırsa durun. İkincisi, okurunuza bu bağlantıyı açıkça gösterebilir miydiniz? Hayırsa durun. Üçüncüsü, düzen bir yıl sonra sizi utandırır mıydı? Evetse durun. Üçüne de "olumlu" cevap verebiliyorsanız bağlantı muhtemelen savunulabilir. Bu bir hukuki ya da politika güvencesi değil, yalnızca sağduyu testidir.

Mevcut değişimleri gözden geçirmek

Daha önce yapılmış değişimler varsa, bunları da aynı çerçevede yeniden değerlendirin. Bağlantı listesini çıkarın, her biri için puanlama yapın ve en yüksek puanlıları öne alın. Kaldırmak ya da niteliklendirmek çoğu zaman tek bir e-postayla mümkündür. Toplu kaldırma kararı yerine tek tek değerlendirme, hem okura yararlı bağlantıları korur hem de gereksiz işi önler. Yeni bir teklif geldiğinde de aynı listeye ekleyin.

Teklif e-postasını değerlendirme akışı

Her gelen teklifi aynı sırayla işlemek, hem zamanınızı korur hem de kararlarınızı tutarlı kılar. Aşağıdaki akış küçük bir ekip ya da tek kişilik bir site için yeterlidir.

Altı adımlık ön eleme

1. Göndereni ve siteyi tanıyıp tanımadığınıza bakın. Sitenin gerçek bir içerik ürettiğini, iletişim bilgisi ve yazar bilgisi taşıdığını kontrol edin.
2. Teklifin şablon olup olmadığını anlayın. Aynı metnin birçok kişiye gittiğini gösteren genel hitap, alakasız örnekler ve acele baskısı tipik işaretlerdir.
3. Önerilen sayfaları okuyun. Bağlantı verilecek sayfanın sizin okurunuz için gerçekten yararlı olup olmadığına karar verin.
4. Risk puanını hesaplayın ve sonucu kaydedin.
5. Karar verin: kabul, değişiklikle kabul, ret.
6. Yanıtınızı gönderin ve kararın kaydını bırakın.

Yanıt tonu ve kısa şablon

Ret yanıtı kısa ve nazik olabilir: bağlantı kararlarınızı yalnızca okura yararına göre verdiğinizi, karşılıklı bağlantı düzenlemelerine girmediğinizi ve iyi bir içerikleri olduğunda ayrıca değerlendirebileceğinizi söyleyin. Değişiklikle kabul yanıtında ise koşulsuz bağlantı, doğal cümle içinde yerleşim ve zamanlamanın bağımsızlığı gibi sınırlarınızı belirtin. Karşı taraf bu sınırlara uymuyorsa, o da size cevap vermiş olur.

Satış dilinden ayırt etme

Bazı teklifler karşılıklı bağlantı kılığında bir ücretli hizmet satışıdır. Para ya da ürün karşılığında bağlantı isteniyorsa, bu başka bir kategoridir ve bağlantının niteliklendirilmesi gerekir. Teklifin hangi kategoride olduğunu netleştirmek için doğrudan sormak yeterlidir: "Bu bir ücretli yerleşim mi, yoksa karşılıklı bir düzenleme mi?" Yanıtın belirsizliği de bir bilgidir.

Mevcut karşılıklı bağlantıları denetlemek

Çoğu sitede geçmişten gelen değişimler vardır: eski bir ortaklık sayfası, geçmişte yapılmış bir anlaşma, unutulmuş bir "dost siteler" listesi. Bu bağlantıları bulmak ve karar vermek için adım adım ilerleyin.

Envanter çıkarma

Sitenizin dışarı verdiği bağlantıları tarayıcı ya da tarama aracıyla listeleyin ve içinde "partner", "dost site", "bağlantılar" ya da benzeri adı taşıyan sayfaları ayrıca işaretleyin. Aynı alan adlarına birden çok sayfadan bağlantı veriliyorsa bu da bir ipucudur. Kendinize gelen bağlantılar için Search Console'daki bağlantılar raporunu kullanabilirsiniz; hangi sitelerin size bağlandığını gösterir, ama bunların hangisinin bir anlaşmaya dayandığını göstermez. O bilgi sizin kayıtlarınızdadır.

Karar tablosu

Kaldırırken izlenecek yol

Karşı tarafa nazik bir e-posta ile bağlantıyı kaldırmak istediğinizi bildirin. Kendi sitenizdeki bağlantıyı doğrudan kaldırabilirsiniz; size verilen bağlantıyı ise yalnızca karşı taraf kaldırabilir. Çok sayıda bağlantı için toplu bir işlem yapmaya çalışmayın; öncelik en yüksek puanlılardadır. Her kararın kaydını tutun ve bir süre sonra raporları izleyin.

Karşılıklı linkle ilgili yaygın yanlış anlamalar

Bu konuda dolaşan inançların çoğu belgeye değil, yorumlara dayanır. Üçünü açıkça ayıralım.

"Şu kadar bağlantıya kadar serbest"

Belgede böyle bir sayı yok. Bir blog yazısı ya da bir araç raporu bir eşik verebilir; ama bu eşik Google'ın kuralı değildir. Eşiği bilen biri varsa, bu Google'dır ve açıklamamıştır.

"Nofollow koyarsan değişim sorun olmaz"

Nofollow, ücretli ve reklam amaçlı bağlantılar için politika belgesinde açıkça anılır. Karşılıklı değişim için aynı cümle yok. Nofollow bağlantının sıralama sinyali taşımasını azaltmak için makul bir seçenek olabilir, ama bu bir politika güvencesi değildir. Ayrıca bir bağlantıyı nofollow yaptığınızda, değişimden beklediğiniz yararın da büyük bölümünü ortadan kaldırmış olursunuz; bu da planlı bir takasın amacının ne olduğunu ortaya koyar.

"Konu uyumlu olursa her şey serbest"

Konu uyumu riski azaltır ama politikanın "yalnızca bu amaçla" ölçütünü ortadan kaldırmaz. İki uyumlu site arasında kurulmuş, yalnızca çapraz bağlantı için var olan bir sayfa yine de politikanın andığı örneğe benzer.

Sık Sorulan Sorular

Karşılıklı link vermek Google'a göre yasak mı?

Hayır, karşılıklı bağlantı tek başına yasak değil. Google'ın spam politikaları sayfası, aşırı link değişimlerini ve yalnızca çapraz bağlantı için kurulmuş ortak sayfaları link spam örnekleri arasında sayar. Belgede "aşırı" ve "yalnızca bu amaçla" ifadeleri belirleyicidir; iki sitenin gerçekten birbirini faydalı bulup anması bu tanıma girmez.

Kaç karşılıklı link aşırı sayılır?

Google belgelerinde bir sayı ya da oran verilmiyor. Bu yüzden "şu kadarı güvenlidir" diyen kaynaklar belgeye değil yoruma dayanıyor. Karar sayıdan çok amaç, düzen ve okura yararla verilir.

Üçlü link değişimi (A'dan B'ye, B'den C'ye, C'den A'ya) karşılıklı linkten güvenli mi?

Bunu söyleyen bir ifade Google belgelerinde yok. Belge, üçlü değişimi adıyla anmıyor. Amaç yine sıralamayı etkilemekse, bağlantıların yönünü dağıtmak politika çerçevesini değiştirmez; sadece izini sürmeyi zorlaştırır.

Karşılıklı linkleri nofollow yaparsam sorun biter mi?

Google'ın bağlantı niteleme belgesi sponsored, ugc ve nofollow değerlerini tarif eder, ancak link değişimi konusuna değinmez. Spam politikaları belgesi ise ücretli ve reklam amaçlı bağlantıların niteliklendirilmesini ihlal olmaktan çıkardığını söyler. Değişimle ilgili benzer bir ifade bulunmadığı için bu belgeyi değişim için garanti gibi kullanamazsınız.

Bir sitenin bana link vermesini istemek doğru mu?

Kendi içeriğinizin o sitenin okuruna yararlı olduğunu düşünüyorsanız, nazik ve karşılıksız bir öneri sunmak olağandır. Sorun, karşılığında link vaat etmek ve bunu bir anlaşmaya çevirmektir. İlk yaklaşımı tercih edin.

Daha önce yaptığım link değişimlerini ne yapmalıyım?

Değişimleri listeleyin, hangilerinin okura gerçekten yarar sağladığını ayırın ve yalnızca sıralama amacıyla kurulmuş olanları kaldırmayı veya niteliklendirmeyi düşünün. Kaldırma kararını tek tek, her ilişkinin gerekçesine bakarak verin; toplu silme çoğu zaman gereksizdir.

İlgili rehberler: Vikipedi'den Backlink Alınır mı? Kurallar ve Çıkar Çatışması, Etkinlik ve Dernek Sponsorluğundan Link Alma: Politikaya Uygun mu?, Gelen Link ve Misafir Yazı Teklifine Nasıl Yanıt Verilir?, Blog Yorumu ve Profil Linkleri: Nofollow, UGC ve Spam Sınırı.

Sonuç

Karşılıklı link vermek tek başına bir ihlal değildir; Google'ın spam politikaları aşırı link değişimlerini ve yalnızca çapraz bağlantı için kurulmuş ortak sayfaları link spam örneği olarak sayar. Belgede sayı ya da kabul edilebilir bir oran yok, üçlü değişim adıyla anılmıyor ve niteliklendirmenin değişim için bir koruma sağladığına dair bir ifade yok. Bu yüzden "güvenli" sözcüğü burada bir garanti değil, bir risk derecesidir. Karar için amaç, yerleşim, anchor ve desen üzerinden kendi risk puanınızı kullanın, kaydını tutun ve alternatiflere, yani koşulsuz iş birliklerine, kaynak sayfalarına ve işaretli yerleşimlere yönelin. Hiçbir yöntem sıralama garantisi vermez.

Açıkça işaretlenmiş bir yerleşim değerlendirmek istiyorsanız Akua Adforce'ta tanıtım yazısı ilanlarını inceleyebilirsiniz; kapsam ve koşullar ilgili ürün sayfasında yazılıdır.