Link Kaldırma veya nofollow Talebine Yayıncı Yanıtı

Eski bir yazınızdaki linki kaldırmanızı ya da nofollow yapmanızı isteyen bir e-posta aldıysanız, ilk adım kendi sitenizdeki link ilişkisini anlamaktır; ilk yanıtı o e-postanın tonuna göre yazmayın. Talep eden kişi yazar, marka, ajans ya da bir okuyucu olabilir ve her birinin sizden beklediği şey farklıdır. Yayıncı olarak doğru yanıt üç şeyi birlikte yapar: talebi türüne göre sınıflar, kararı yayın ilkelerinize dayandırır ve sonucu kayda geçirir.

Bu iş zaman alıcı görünür, ama sınıflandırma tek seferlik bir alışkanlıktır. Bir kez kurduğunuzda gelen her talep birkaç dakikada bir kategoriye girer ve hazır bir yanıt taslağına bağlanır. Aşağıda sınıfları, hızlı kabul koşullarını, gerekçe isteme ve ücret konuşmasının sınırlarını, yanıt süresi yaklaşımını ve üç hazır yanıt taslağını bulacaksınız.

Bir talep neden güven meselesidir

Link kaldırma talebi ilk bakışta teknik bir iştir, ama arkasında bir ilişki yatar. Yazar sizin sitenizde yayımlanmayı bir portföy parçası saymış olabilir. Marka, yayınlanan yazıdaki linke bir değer atfetmiş olabilir. Okuyucu ise sayfadaki bir bağlantının kendisini yanlış yönlendirdiğini düşünüyor olabilir. Her durumda talebe verdiğiniz yanıt, sitenizin bakım alışkanlığı hakkında bir izlenim bırakır.

İki tarafın çıkarı aynı noktada buluşur

Yayıncının çıkarı, sitesinden çıkan linklerin yayın ilkelerine uygun kalmasıdır. Google'ın manuel işlem raporu (yeni sekmede açılır) sayfası, siteden çıkan doğal olmayan, yapay, aldatıcı veya manipülatif linklerin bir örüntüsünün tespit edilmesi durumunu tarif eder ve bu durumun çözümü için bu linkleri kaldırmayı ya da PageRank aktarmasını durduracak şekilde nofollow gibi bir nitelik eklemeyi önerir. Yani link kaldırma ya da nitelik değiştirme talebi, bazen yayıncıyı bir sorundan koruyan bir fırsattır. Bu cümle her talebin haklı olduğu anlamına gelmez; yalnızca talebi refleksle reddetmemek için bir neden verir.

Yanıtsızlığın bedeli

Yanıtlanmayan talep kaybolmaz, ya tekrar eder ya da başka bir kanala taşınır. Yazar yayıncıyı sosyal medyada etiketleyebilir, marka ajans aracılığıyla yeniden yazabilir. Uygulama önerisi: her talebe, çözüm bulunmasa bile, aldığınızı ve ne zaman yanıtlayacağınızı bildiren kısa bir onay gönderin. Bu tek cümle ilişkiyi korur ve işin takibini sizin elinize verir.

Talebin türünü ayırma

Gelen e-postayı okurken ilk soru, kimin ne istediğidir. Aynı cümle ("lütfen linki kaldırın") dört farklı durumu anlatıyor olabilir.

Talep edenin kimliğini doğrulama

Linki kaldırmak, yazının içeriğini ve kaydını etkileyen bir işlemdir; bu yüzden isteyen kişinin yetkili olduğundan emin olmalısınız. Uygulama önerisi: talebi, yazının yayın sırasında kaydedilen iletişim adresinden gelen bir mesajla eşleştirin. Farklı bir adresten gelen talepte, kayıtlı adrese kısa bir doğrulama sorusu gönderin. Bu adım, yetkisiz kişilerin başkasının yazısındaki linki kaldırtmasının önüne geçer.

Okuyucudan gelen bir şikayette kimlik doğrulaması gerekmez, ama içeriğin doğruluğu doğrulanmalıdır. Okuyucunun işaret ettiği link gerçekten sorunluysa, talep eden kim olursa olsun düzeltmeniz gerekir.

Hızla kabul edilecek durumlar

Her talep uzun bir tartışma gerektirmez. Bazı durumlarda en doğru ve en ucuz yanıt, kısa bir teşekkür ve hızlı bir düzeltmedir. Aşağıdaki durumları ilkelerinize hazır kural olarak yazın.

• Link açılmıyor, hedef sayfa kalkmış ya da başka bir konuya dönüşmüş.
• Linkin hedefi, yazıda vaat edilenden farklı bir içerik sunuyor.
• Yazının yayını sırasında ücretsiz olan kaynak ücretli hâle gelmiş.
• Linkin ücretli bir anlaşmaya bağlı olduğu ortaya çıkmış ve rel niteliği eksik.
• Yazar, çalıştığı şirketten ayrılmış ve kurumsal profilin yazıda kalmasını artık istemiyor.

Beşinci madde yazarın iradesine bağlıdır ve yayın anlaşmasınıza göre değişir. Diğer dört maddede yayıncı, talep gelmese bile aynı düzeltmeyi kendisi yapmalıdır. Dördüncü madde için Google'ın dış linkleri nitelendirme belgesi (yeni sekmede açılır) açıktır: reklam ya da ücretli yerleşim niteliğindeki linkler sponsored değeriyle işaretlenir. Belge, nofollow değerinin önceden ücretli linkler için önerildiğini ve hâlâ kabul edilebilir olduğunu, ancak sponsored değerinin tercih edildiğini de belirtir.

Nitelik değişikliği ile kaldırma arasındaki fark

Yazar için iki sonuç çok farklı hissettirir. Link nofollow ya da sponsored olursa yazıda yerinde kalır ve okuyucu hâlâ tıklayabilir; link kaldırılırsa hem okuyucu hem yazar bir bağlantıyı kaybeder. Google'ın belgesinde işaretlenen linklerin izlenmeyeceği, ancak hedef sayfanın başka yollarla bulunursa yine taranabileceği yazılıdır. Bu yüzden nitelik değişikliği, linki tamamen silmeden önce denenecek ilk seçenektir.

Gerekçe isteme ve ücret konuşması

Her talepte gerekçe istemek gerekmez. Bozuk link gibi gözlemlenebilir bir sorunda gerekçe sormak yalnızca zaman kaybettirir. Gerekçe, linkin hâlâ geçerli göründüğü ama talebin nedeninin belirsiz olduğu durumlarda sorulur.

Gerekçe sorarken kullanılacak sorular

• Linkin hedefi değişti mi, değiştiyse yeni hedef nedir?
• Talebin nedeni yazının içeriği mi, yoksa linkin kendisi mi?
• Yayın sırasında bildirilmeyen bir ticari ilişki var mı?
• İstediğiniz sonuç linkin kaldırılması mı, yoksa nitelik değişikliği de kabul edilebilir mi?

Bu sorular suçlayıcı olmadan sorulursa, karşı tarafın birçok durumda gerekçeyi açıkça yazdığını göreceksiniz. Gerekçe, yayın ilkelerinize göre kararı değiştirebilir; bu yüzden yanıtınızı gerekçeye göre iki yoldan birine bağlayın.

Ücret konusu açıldığında

Bazı yayıncılar link kaldırma için ücret ister. Uygulama önerisi: bu yolu kullanmadan önce, bir linkin kaldırılması karşılığında para almanın yayın ilkelerinizle ve okuyucuya karşı dürüstlüğünüzle nasıl bir arada duracağını düşünün. Hizmetin kendisi bir işlemse (örneğin yazıyı yeniden düzenleme, yeni bir yazı yazma), bu işin ücretini açıkça ayırmak mümkündür. Ama bir linkin yazıda kalıp kalmayacağını ödemeye bağlamak, ilişkiyi güvene dayalı bir yayıncılıktan uzaklaştırır. Google'ın belgelerinde link kaldırma ücreti hakkında bir ifade yoktur.

Daha sağlıklı yol, talebi iki ayrı konuya ayırmaktır: link hakkında verdiğiniz karar yayın ilkelerinize dayanır, ek editoryal iş ise ayrı bir hizmet olarak fiyatlandırılır. İki konuyu aynı e-postada karıştırmayın.

Yanıt süresi: sabit gün sayısı yazmak gerekir mi

Sabit bir gün sayısı vaat etmek tartışmalı bir karardır. Bir yandan okuyucuya ve talep edene net bir beklenti verir. Öte yandan, sayıya uyamazsanız güveni zedeler. Google belgelerinde yayıncının link kaldırma talebine kaç günde yanıt vermesi gerektiğine dair bir ifade yoktur; bu bölümdeki yaklaşım uygulama önerisidir.

Süreyi iki aşamaya bölün

Uygulama önerisi: yanıt süresini iki ayrı vaat olarak yazın. Birincisi alındı bildirimidir: talebin ulaştığını kısa sürede teyit edin. İkincisi karardır: kararı bildirmeniz için gereken süreyi talep türüne göre verin. Bozuk link gibi basit talepler için kısa, ticari ilişki ya da kimlik doğrulama gerektiren talepler için daha uzun bir aralık yazabilirsiniz.

Tablodaki süreler kasıtlı olarak sayısız bırakıldı: bu aralıkları kendi editör kapasitenize göre yazın ve ilkeler sayfanıza koyun. Sabit gün sayısı yazarsanız, onu karşılayabilecek bir takvim kurmadan yayımlamayın.

Yanıt şablonları

Üç şablon, gelen taleplerin bir bölümünü karşılar. Kendi sitenizin sesine göre uyarlayın ve talep edenin adını, URL'yi ve tarihi mutlaka ekleyin.

Şablon bir: bozuk link, hızlı kabul

Merhaba, talebiniz için teşekkürler. Belirttiğiniz linkin açılmadığını doğruladık. Linki bugün güncelleyeceğiz ya da hedef kalkmışsa ilgili cümleyi düzelteceğiz. İşlem tamamlandığında size haber vereceğiz.

Şablon iki: ticari ilişki değişti

Merhaba, bilgilendirme için teşekkürler. Yayın ilkelerimize göre ücretli ya da ticari ilişkisi olan linkler sponsored olarak işaretlenir. Linkin rel niteliğini güncelleyeceğiz; linkin kendisi yazıda yerinde kalacak. Farklı bir sonuç talep ediyorsanız lütfen nedenini kısaca yazın.

Şablon üç: gerekçesiz kaldırma talebi

Merhaba, talebiniz için teşekkürler. Linkin hâlâ geçerli göründüğünü gözlemledik. Kararımızı verebilmek için nedenini öğrenmek isteriz: hedef değişti mi, yayın sırasında bildirilmeyen bir ilişki mi var, yoksa linkin nitelik olarak değiştirilmesi de çözüm olur mu? Yanıtınıza göre yayın ilkelerimiz çerçevesinde karar vereceğiz.

Üç şablonda da ortak nokta, kararı kişiselleştirmemektir. Cümleler ilkelere işaret eder; böylece talep eden, reddin ya da kabulün bir kişisel tercih olmadığını görür. Alıcı tarafın bakış açısıyla nasıl bir talep yazılması gerektiğini, zararlı link temizliği bağlamında zararlı backlink temizleme kontrol listesi yazımızda bulabilirsiniz.

Kayıt ve izleme

Her talep tek bir kayıt satırına dönüşmelidir. Kayıt, bir sonraki benzer talepte karar tutarlılığını sağlar ve ileride bir anlaşmazlıkta elinizdeki kanıtı oluşturur.

Kayıt alanları

• Talep tarihi, talep eden ve talebin geldiği kanal
• Yazının URL'si ve ilgili linkin hedefi
• Talep türü ve istenen işlem
• Alındı bildirimi tarihi
• Karar, dayandığı ilke ve karar tarihi
• Uygulanan son durum (kaldırıldı, nitelik değişti, değiştirilmedi) ve uygulama tarihi

Yayıncı olarak kendi linklerinizi nitelendirme alışkanlığı

Talep gelmeden önce de yazılardaki linklerin niteliğini düzenli denetlemek, kaldırma taleplerinin sayısını azaltır. Yayıncının rel kontrolü için hazırlanmış kontrol listesini backlink satan yayıncı için rel nitelendirme kontrolü yazımızda bulabilirsiniz. Gelen link ve misafir yazı tekliflerini yanıtlama süreci ise gelen link ve misafir yazı teklifine yanıt yazısında ayrıca ele alınır.

Örnek senaryo: ajanstan gelen toplu talep

Örnek senaryo: bir ajans, aylar önce yayımlanan altı misafir yazının altısından da link kaldırılmasını istiyor ve gerekçe vermiyor. Editör önce altı yazıyı tek tek açar. İkisinde link hâlâ geçerli, ikisinde hedef sayfa değişmiş, ikisinde ise link ücretli bir anlaşmanın parçası gibi görünüyor ve rel niteliği eksik.

Editör altı yazıyı üç gruba ayırır. Hedefi değişen iki yazıda linki günceller. Rel niteliği eksik iki yazıda sponsored değerini ekler ve ajansa bunu yazılı bildirir. Link geçerli iki yazı için ise ajansa Şablon üç'ü gönderir. Ajans yanıt verirse, yanıta göre karar yeniden değerlendirilir. Yanıt gelmezse kayıt, kararın ilkelere dayandığını gösterir ve konu kapanır.

Bu örnekte editör altı linkin altısını da kaldırmak zorunda değildir. Talep tek bir cümleydi; ama cevap altı ayrı karardan oluştu ve her karar bir kayda dönüştü.

Reddetmek gerektiğinde

Her talebi kabul etmek zorunda değilsiniz. Linkin doğru, nitelikleri yerinde ve yazının içeriğini tamamlayan bir kaynak olduğu durumda reddetmek meşrudur. Reddin kendisi sorun değildir; sorun, reddin nedenini açıklamamak ya da talep edene karşı sertleşmektir.

Ret yanıtının üç parçası

• Talebin alındığını ve incelendiğini belirtin.
• Kararın dayandığı ilkeyi adıyla yazın, örneğin "yayınlanmış yazılardaki geçerli kaynak linkleri, yazar talebi tek başına yeterli olmadığında yerinde kalır".
• Talep edenin yeni bir bilgi sunması durumunda kararı yeniden inceleyeceğinizi söyleyin.

Üçüncü madde kapıyı açık bırakır, ama sonsuz yazışma vaat etmez. Yeniden inceleme için bir üst sınır koyabilirsiniz: aynı bilgiyle ikinci talep yeni bir inceleme doğurmaz.

Reddin sonrasında rel niteliğini yeniden kontrol edin

Talebi reddetmeden önce linkin rel niteliğine bir kez daha bakın. Talep, farkında olmadan sitenizdeki bir eksikliği işaret ediyor olabilir. Link gerçekten ücretli bir ilişkiye bağlı olduğu hâlde nitelik eksikse, ret yanıtı yerine nitelik düzeltmesi daha doğru bir sonuçtur. Bu kontrolü ret yanıtından önce yapmak, hatalı bir kararı geri almak zorunda kalma riskini azaltır.

Ajans ve toplu talepler

Bir ajans aynı e-postada onlarca yazı için talep gönderebilir. Toplu talepleri tek bir karar gibi ele almayın; her yazı ayrı bir kayıt olmalıdır. Aksi hâlde bir yazıdaki doğru karar, diğerinde yanlış sonuç üretir.

Toplu talebi işleme adımları

1. Talepteki bütün URL'leri bir tabloya aktarın ve her satırı ayrı sınıflayın.
2. Her yazı için linkin bugünkü durumunu kontrol edin.
3. Aynı karar türüne giren satırları gruplayıp yanıtı gruplara göre yazın.
4. Gerekçe sorulan satırlar için tek bir toplu soru gönderin, her satır için ayrı e-posta yazmayın.
5. Uygulanan değişiklikleri tamamladıktan sonra tabloyu karşı tarafa özet olarak geri gönderin.

Son adım hem şeffaflık sağlar hem de sizi sonradan doğacak "şu linki kaldırmadınız" itirazlarına karşı korur. Tablo, her satır için ne yaptığınızı ve ne zaman yaptığınızı gösteren bir kanıttır.

Ajansın yetkisini doğrulama

Ajansın markayı ya da yazarı temsil ettiğini doğrulayın. Uygulama önerisi: ajansın yetkisini, yayın sırasında yazar ya da marka adına yazışan kişi olarak kayda geçmişse eşleştirin. Kayıtta ajans yoksa, yazar ya da markadan kısa bir onay isteyin. Bu, yazarın bilgisi olmadan yazısının değiştirilmesini önler.

Yayın ilkelerine eklenecek maddeler

Talepleri tekrar tekrar sıfırdan değerlendirmek yerine, ilkelerinize birkaç madde yazarak kararları hızlandırabilirsiniz. Aşağıdaki tablo, önerilen maddeleri ve her birinin çözdüğü sorunu özetler.

İlkeleri nerede yayımlayın

İlkeleri yalnızca iç belgede tutmayın. Yayın ilkeleri sayfanızda kısa bir bölüm olarak yayımlarsanız, talep eden kişi hangi koşullarda kabul ve ret kararı vereceğinizi önceden okur. Bu hem gereksiz yazışmayı azaltır hem de her yanıtta ilkelere işaret etmenizi kolaylaştırır.

Talep verisini içgörüye çevirme

Birkaç ay boyunca kayıt tuttuğunuzda, talep türlerinin dağılımı size sitenizin zayıf noktasını gösterir. Bozuk link talepleri çoksa, yayın sonrası link denetiminiz zayıftır. Ticari ilişki değişikliği talepleri çoksa, yayın sırasında link ilişkisini sorma süreciniz yetersizdir. Yazar kaygısı talepleri çoksa, yayın anlaşmanız belirsiz kalmış olabilir.

Taleplerden öğrenilecek üç soru

• En sık gelen talep türü hangisi ve bunu yayın aşamasında önleyebilir miydik?
• Hangi tür taleplerde yanıt süremiz uzuyor ve nedeni nedir?
• Aynı yazara ya da markaya ait tekrar eden talepler var mı?

Bu soruların cevapları, yayın başvuru formunuzu ve ilkeler sayfanızı iyileştirmek için doğrudan kullanılabilir. Örneğin başvuru formuna "bu link bir ticari ilişkiye bağlı mı" sorusunu eklemek, ilerideki rel niteliği talepleri azaltabilir.

Yanıt sürecinin adım adım akışı

Gelen talepten kapanış kaydına kadar süreci sekiz adımda düşünebilirsiniz. Her adımın çıktısı bir sonrakinin girdisidir; bir adımı atlarsanız sonraki adımın girdisi eksik kalır.

1. Talebi bir kayıt satırı olarak açın ve gelen tarihi yazın.
2. Talep edenin yetkisini kayıtlı iletişim bilgisiyle eşleştirin.
3. Yazıyı ve ilgili linki kendiniz açıp güncel durumu not edin.
4. Talebi dört türden birine yerleştirin.
5. Gerekirse gerekçe sorusunu gönderin ve yanıt için bir bekleme tarihi belirleyin.
6. Kararı ilkeye dayandırarak verin ve ilgili şablonu uyarlayın.
7. Değişikliği canlı sayfada uygulayın, sayfayı yeniden açıp doğrulayın.
8. Karşı tarafa sonucu bildirin ve kaydı kapatın.

Bu akışta yazının bir kopyasını almanız da faydalıdır: değişiklikten önceki hâliyle sonraki hâli arasındaki farkı gösterebilmek, hem iç denetimde hem karşı tarafla yazışmada işinizi kolaylaştırır.

Zor durumlar

Her talep tabloya düzgünce oturmaz. Aşağıdaki üç durum, karar kuralının en çok zorlandığı yerlerdir.

Yazar kaldırılmasını ister, marka kalmasını ister

Yazı bir ajans aracılığıyla gelmişse yazar ile marka çıkarı farklı olabilir. Burada yayın anlaşmanıza dönün: yazıdaki link için hangi tarafın onayı gerekiyordu? Anlaşma bu soruyu cevaplamıyorsa, iki tarafa da aynı kısa e-postayı gönderip tek bir cevap isteyin ve iletişimi tek zincirde tutun. Kararı iki tarafın yazılı mutabakatına bağlamak, sonradan doğacak itirazları azaltır.

Aynı talep ikinci kez geliyor

Reddettiğiniz bir talep yeniden gelirse, kaydınızdaki önceki kararı ve dayandığı ilkeyi yanıtın başına koyun. Yeni bir bilgi yoksa karar değişmez; yeni bilgi varsa kayıt güncellenir ve karar yeniden değerlendirilir. Her seferinde sıfırdan tartışmak yerine kayda dayanmak yanıtı kısaltır.

Üçüncü taraf baskısı

Bazen talep, linkin hedefindeki sitenin sahibinden değil, o siteyi eleştiren bir üçüncü taraftan gelir. Bu durumda linkin içeriği ve yazının amacı ilk değerlendirilecek şeydir. Yazı, hedefi doğru ve bağlama uygun tanıtıyorsa, üçüncü tarafın talebi tek başına kaldırma nedeni olmaz. Hedef yanıltıcıysa, kaynağı olmayan bir iddia taşıyorsa ya da yazının amacı bozulmuşsa, düzeltme yazar ve kaynak üzerinden yürür.

Karar kuralı ve kontrol listesi

Karar kuralı: talebin nedeni linkin kendisindeki bir sorunsa (bozuk, yanıltıcı, niteliği yanlış) düzeltin. Neden ticari bir ilişkiyse niteliği düzeltin ve linki yerinde bırakın. Neden yazarın iradesiyse yayın anlaşmanıza bakın. Neden belirsizse gerekçe sorun ve ilkelere göre karar verin.

1. Talep türünü belirledim mi?
2. Talep edenin yetkisini kayıtlı adresle eşleştirdim mi?
3. Linkin bugünkü durumunu kendi gözümle kontrol ettim mi?
4. Rel niteliği ilişkiye uygun mu?
5. Alındı bildirimini gönderdim mi?
6. Kararı ilkeye dayandırdım mı ve kayda yazdım mı?
7. Uygulamadan sonra sayfayı yeniden kontrol ettim mi?

Vazgeçilmesi gereken üç yanıt

Üç yanıt kalıbından uzak durun. Birincisi, hiç yanıt vermemektir; talep sahibi sessizliği ret olarak okur ya da yeniden yazar. İkincisi, linki sorgusuz silmektir; bir talebe uymak, yayın ilkelerinizi bırakmak anlamına gelmez. Üçüncüsü, gerekçeyi bahane saymaktır; talep edenin gerçek nedeni yayıncının bilmediği bir bilgi olabilir.

İlk yanıtın türe göre içeriği

Aynı şablonu her talebe göndermek hem yanlış beklenti yaratır hem de eksik bilgiyle ikinci bir yazışmayı zorunlu kılar. Talebin türüne göre ilk yanıtta ne sorulacağını ve talebin ne zaman kapanacağını baştan belirleyin.

Uygulama önerisi: tablonun son sütununu kayıt tablonuzda bir durum alanına çevirin; açık kalan her talebin hangi satırda takıldığını tek bakışta görürsünüz.

Aynı hafta gelen talepleri sıralama

Birkaç talep birlikte geldiğinde sıra keyfî olmamalıdır. Aşağıdaki sıra bir uygulama önerisidir; kendi ilkelerinize göre değiştirebilirsiniz, yeter ki yazıya geçirin.

1. Kimliği şüpheli olanlar: kimlik netleşmeden hiçbir değişiklik yapmayın.
2. Yanlış ya da bozuk hedef nedeniyle okuyucuyu zarara sokan linkler.
3. Ticari ilişkisi değişen ve yazı içinde belirgin biçimde işaretlenmesi gereken linkler.
4. Gerekçesiz kaldırma talepleri.
5. Toplu talepler: her satır ayrı bir talep sayılır, hepsi bir arada yanıtlanabilir ama ayrı karar alır.

Sıralamayı yayın ilkelerinizde yazılı tutarsanız, yoğun haftalarda kimin önce yanıt aldığı sorusu tartışma olmaktan çıkar.

Süreci kapatan mesaj

İşlem bittiğinde kısa bir kapanış mesajı gönderin. Mesajda yapılan değişiklik, değişikliğin tarihi ve linkin yeni durumu yer alır. Yapılmayan bir şey varsa nedeni tek cümleyle yazılır.

Merhaba, talebiniz doğrultusunda yazıdaki linki güncelledik. Linkin yeni durumu şudur: [kaldırıldı ya da nitelik eklendi]. Değişiklik [tarih] tarihinde yayına alındı. Başka bir sorunuz olursa bu yazışmayı yanıtlayabilirsiniz.

Kapanış mesajını kayda ekleyin. İleride aynı talep yeniden gelirse ilk yanıtınız hazırdır, ayrıca hangi kararın verildiği tartışmasız görünür. Kapanış mesajı gönderilmeden talebi kapatmayın; gönderilmemiş mesaj, yazarın işlemin bittiğini bilmemesi demektir.

Sık Sorulan Sorular

Link kaldırma talebine yanıt vermek zorunda mıyım?

Google belgelerinde yayıncının bu tür talepleri yanıtlama yükümlülüğüne dair bir ifade yok. Uygulama önerisi: ilişkiyi ve sitenizin güvenilirliğini korumak için her talebe kısa bir alındı bildirimi gönderin.

Linki kaldırmak mı yoksa nofollow yapmak mı daha iyi?

Bu, talebin nedenine bağlıdır. Ticari ilişki varsa Google'ın belgesi ücretli yerleşimler için sponsored değerini tercih eder; nofollow hâlâ kabul edilebilirdir. Bozuk ya da yanıltıcı bir link için kaldırma ya da güncelleme doğrudur.

Talep eden kişinin yazar olduğunu nasıl anlarım?

Talebi yayın sırasında kayıtlı iletişim adresiyle eşleştirin. Farklı adresten gelen talepte kayıtlı adrese kısa bir doğrulama sorusu gönderin.

Link kaldırma için ücret isteyebilir miyim?

Google belgelerinde bu konuda bir ifade yok. Uygulama önerisi: link kararını yayın ilkelerinize bağlayın, ek editoryal işi ise ayrı bir hizmet olarak konuşun; ikisini karıştırmayın.

Yanıt süresi için sabit gün sayısı yazmalı mıyım?

Zorunlu değil. Yazarsanız karşılayabileceğiniz bir sayı yazın; alındı bildirimi ve karar bildirimi için iki ayrı süre tanımlamak daha esnektir.

Manuel işlem uyarısı alan bir site benden link kaldırmamı isterse?

Google'ın manuel işlem sayfası, çözüm için bu tür linklerin kaldırılmasını ya da nofollow gibi bir nitelikle PageRank aktarmasını durdurmayı önerir. Linkin gerçekten ücretli ya da manipülatif olup olmadığına yayın kaydınıza bakarak karar verin.

Sonuç

Link kaldırma ya da nofollow talebi, yayıncının güvenilirliğini sınayan sıradan bir işlemdir. Talebin türünü ayırın, kimliği doğrulayın, linkin bugünkü durumunu kendiniz kontrol edin ve yanıtı yayın ilkelerinize dayandırın. Nitelik değişikliği birçok durumda kaldırmadan önce denenecek ilk seçenektir; ücret konuşması ise link kararından ayrı tutulmalıdır. Her talebi bir kayıt satırına çevirin.

Yayın ilkeleri net, link nitelikleri düzenli denetlenen ve kayıtları tutulan bir yayıncıyla çalışmak istiyorsanız tanıtım yazısı hizmetimize göz atabilirsiniz.